פסק דין, שניתן בבית משפט השלום בראשון לציון, קבע לזוג תושבי העיר, פיצוי נמוך יחסית על אובדן ערך לדירה, שנרכשה מחברת "בנייני אריה פרשקובסקי", ברחוב הארבל בעיר. בני הזוג הגישו תביעה בטענה שעיכוב הרישום בטאבו גרם להם לנזקים ואילץ אותם למכור את הדירה בערך נמוך יחסית.
ראשיתו של הסיפור בשנת 97', בני הזוג רכשו דירה בחוב הארבל והיא נמסרה להם כעבור שלוש שנים. הרישום בטאבו, לא התבצע כמקובל כ-24 חודשים אחרי מסירת הדירה, אלא התעכב עד 2016 ובוצע לאחר הליכים משפטיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
התביעה הכספית לפיצויים הופנתה נגד החברות השותפות בהקמת הבניין. לטענת התובעים הייתה להם רוכשת פוטנציאלית שסירבה לרכוש את הדירה בגלל היעדר הרישום בטאבו. לעומתם, הנתבעים הוכיחו כי דיירים אחרים הצליחו למכור דירות בבניין למרות היעדר הרישום.
השופטת כרמית בן אליעזר קבעה כי עניין עיכוב הרישום בטאבו אינו מחייב פיצוי מצד הנתבעים בשל תנאי החוזה הראשוני, אבל חייבה אותם ב-90 אלף שקל, כולל הוצאות משפט. סכום זה נמוך מהסכום שהתובעים קיוו שייפסק לזכותם לאחר שהוכיחו שנאלצו למכור את הדירה ב-170 אלף פחות מהמחיר הראשוני שביקשו.
רוצים להישאר מעודכנים?
בתגובה על פסק הדין אמרה עו"ד פנינה דיין-ניסן, שייצגה את התובעים: "רוב הקונים חותמים על הסכם מול קבלן ללא ליווי משפטי וזו טעות. מומלץ מאוד לשכור שירותיו של עו"ד מנוסה טרם החתימה על חוזה קבלן. זהו חוזה עצום בגודלו וחד צדדי באופן קיצוני. רוב האנשים אינם מסוגלים להבין את כל מה שרשום בו וכמובן לא יודעים מה לא נרשם וכיצד ניתן להגן על עצמם בעסקה. החוזה מגן על הקבלן כאשר זכויותיו של הקונה כמעט ואינן מוגנות.
מדובר בעסקה גדולה, אולי אחת הגדולות בחייו של אדם, וחשוב שהיא תיעשה כמו שצריך. ליווי משפטי נכון עשוי גם לחסוך כסף רב לקונה: למשל, לקבוע כי הקונה ייהנה מירידת שיעור המע"מ אם תחול, הכנת תוספת למפרט הטכני, הצמדה מאוחרת ככל האפשר למדד תשומות הבנייה במידת האפשר ועוד, ועוד.
היעדר רישום ע"ש המוכר עלול להשאיר את הרוכש כשהוא איננו מוגן כנדרש (לא ניתן לרשום הערת אזהרה בטאבו על זכויות המוכר). כמו כן, תהליך קבלת משכנתא הופך להיות מסורבל מאוד ולעיתים אף בלתי אפשרי..
מ"בנייני אריה פרשקובסקי" נמסר בתגובה: "פסק הדין מוכיח שלא נפל כל פגם בפעולותיה של החברה, הנזק נגרם לתובעים כתוצאה מהתרשלותו של עורך הדין, שלא טיפל כראוי ברישום בטאבו וצורף לתביעה כצד ג', ופסק הדין אכן קובע שהוא ישפה את החברה על הפיצוי שנפסק לתובעים".
