ביום ראשון שעבר, עוכבה צעירה תושבת ראשון לציון למעצר על ידי משטרת רחובות. זאת לאחר שהייתה מעורבת בתאונת דרכים. כשהגיעה לתחנת המשטרה ביקשה להתפנות לשירותים ולאחר שחזרה לתא המעוכבים החלה לצעוק ולקלל את השוטרים. אחת השוטרות העירה לה שתחדל מצעקותיה ושאם תמשיך בכך היא תיעצר.לאחר שהצעירה לא הפסיקה לצעוק, לקלל ואף לירוק על השוטרים, נכנסה השוטרת לתא לצורך ביצוע מעצר. אז החלה העצורה להכות את השוטרת, בעטה בפניה, והכתה את בטנה באגרופים. העצורה לא הפסיקה את פרץ האלימות גם כשהשוטרת אמרה לה שהיא בהריון. לאחר מכן שוחררה העצורה למאסר בית בערבות של 2,000 שקלים.
רוצים להישאר מעודכנים? הורידו את האפליקציה שלנו
עם זאת השופט גיא אבנון מבית המשפט הטיל דופי בהליך המעצר ושחרורה של הנאשמת לטענתו הוא לא מוצא הצדקה להשארת הנאשמת במעצר בית. תמיהתו של השופט מתבססת על דו"ח המעצר של התושבת בו נכתב על ידי השוטרת את הפרטים הבאים: ״במהלך הנסיעה החשודה דיברה שטויות ומסרה שברצונה שהחבר שלה יגיע. יש לציין שעדכנתי בטלפון את בן זוגה שבא לקחת את הציוד האישי שלה ואת כלבתה שהיו ברכב. בתחנה הכנסתי אותה לתא שהייה לאחר עדכון קצין, והתחלתי לרשום דו״חות בתחנה. המעוכבת ביקשה ממני להתפנות לשירותים. לקחתי אותה לשירותים ולאחר מכן החזרתי אותה לתא ונעלתי את התא עם מפתח כאשר לא התבצע שום שימוש בכוח. החשודה החלה לצרוח ולצעוד ולנסות לגעת במנעול. הודעתי לה שאם היא תמשיך בהתנהגות שלה איאלץ לעצור אותה. הנ״ל השיבה שאני "על הזין שלה" יחד עם כל המשטרה ושאין לי שום זכויות ושאקח אותה לשירותים. מסרתי לה שהרגע חזרנו מהשירותים ושעד שהיא לא תירגע לא אקח אותה שוב…״.
רוצים להישאר מעודכנים?
על הדוח הגיב השופט בטענה כי: "דומה שהתנהלות משטרת ישראל בתיק זה הינה בלתי ראויה, לא מידתית, שלא להתבטא באופן חריף יותר. העצירה עוכבה לתחנת המשטרה לאחר שלפי החשד הייתה מעורבת בתאונת דרכים כשהיא שתויה. המשיבה הגיעה לתחנת המשטרה בהסכמה, ללא התנגדות. אין הצדקה כלשהי להחזיק אותה נעולה (…) יתר על כן, היא גם לא התנגדה לעיכוב".
כמו כן הגיב השופט אבנון להתנהגותה של העצורה וטען כי בית המשפט איננו מצדיק, כמובן, את התנהגותה של התושבת. השופט הדגיש כי במידה ותורשע על ידי בית המשפט- תישא בעונשה, ככל שייגזר.
בסיכומו של דבר כתב השופט כי הוא זועם על היחס שקיבלה העצורה: "בראשית חקירתה נשאלה האם היא מעוניינת להיוועץ בעורך דין ציבורי, והשיבה בחיוב. החוקרת, יצרה קשר עם הסנגוריה הציבורית, אשר מסרו שהמשיבה איננה זכאית לייעוץ. אז החלה החקירה, והעצורה הבהירה שהיא מעוניינת בעורך הדין שלה. העצורה עמדה על דעתה שהיא מבקשת להתייעץ עם עורך דין. בשום שלב לא הוצע לה לנסות ולהתקשר באופן עצמאי לעורך דין. העצורה השיבה שהיא לא מבינה את החשדות, לא מבינה את זכויותיה, ובכל זאת החוקרת התעקשה לקיים הליך חקירה, לטעמי, באופן לא הגון ולא ראוי".
